這種法院是不是土匪開的?

[erhu]

以後有好的在國内註冊域名,轉到國外註冊商処

[wmh]

整件事看起來不是太順，有人瞭解更詳細內容的可以幫我解惑嗎？

1. 新聞提到說「亞洲域名爭議解決中心」在六月時把域名判給浦發銀行使用，又說何先生在八月的時候網頁開始使用，到底這時網名是誰的呢？「亞洲域名爭議解決中心」判決後應該有權力把域名轉給浦發銀行，而不會讓這個域名由何先生轉到其他人手上是嗎？還請熟悉亞洲域名爭議流程的人解析一下。

2. 目前該域名查到的註冊日是今年 6 月，表示應該轉手過，目前是 parking 狀態，看起來不像是浦發銀行或何先生個人所擁有，有誰有 whois.sc 的會員能查到歷史資料來看看嗎？

3. 上海法院的網頁上確實有此一則「舊聞」，顯示 8/31 有此一案開庭審理，但是沒有更新的消息公布，有人知道詳情的嗎？

我是覺得大家都把焦點放在上海法院如何判，但是目前看來這點似乎沒那麼重要。正如大家所質疑的，大陸的法院怎麼有權力來判 .com 域名歸屬誰，難道要先限制當事人不能把域名轉出或釋放嗎？如果沒有這樣的限制，當事人把域名轉手後那又要如何判？如果是審理期間域名到期非本人意願而釋放又該如何算？種種的問題讓一個地方法院很難去做到公正且正確的處理。

而重點是，這域名先前就已經由「亞洲域名爭議解決中心」所判過了，該機構是ICANN授權國際域名仲裁機構之一，才是有權力去解決域名糾紛的機構。如果上海法院判斷由個人勝訴的話，後續才會有爭議，也才有好戲看，而現在上海法院判的和亞洲域名爭議解決中心處理的結果是一樣的，因此現況不變，不會產生大陸法院有沒有權管這個的問題。

[1paper]

作者: wmh

這域名先前就已經由「亞洲域名爭議解決中心」所判過了，該機構是ICANN授權國際域名仲裁機構之一，才是有權力去解決域名糾紛的機構。如果上海法院判斷由個人勝訴的話，後續才會有爭議，也才有好戲看，而現在上海法院判的和亞洲域名爭議解決中心處理的結果是一樣的，因此現況不變，不會產生大陸法院有沒有權管這個的問題。

如果是這樣的話，都已經判域名給銀行了，該法院的受理不是多此一舉。所以，二者，要嘛上訴人不同--個人爭議仲裁輸了跑去法院告，要嘛受理的訴訟標的不同-如商標專用而非域名註冊。

若為前者，法院受理還是有原問題的存在？不過，大陸法院的確可能會有管轄權，因為該案子的當事人、註冊地均和中國有密切相關。只是這樣的話，各國註冊gtld的爭議解決和ICANN的爭議解決之間的關係是什麼？

[wmh]

作者: 1paper

如果是這樣的話，都已經判域名給銀行了，該法院的受理不是多此一舉。所以，二者，要嘛上訴人不同--個人爭議仲裁輸了跑去法院告，要嘛受理的訴訟標的不同-如商標專用而非域名註冊。

若為前者，法院受理還是有原問題的存在？不過，大陸法院的確可能會有管轄權，因為該案子的當事人、註冊地均和中國有密切相關。只是這樣的話，各國註冊gtld的爭議解決和ICANN的爭議解決之間的關係是什麼？

應該是前者沒錯，而且感覺上法院的受理確實是多此一舉。當事人把域名賣掉或放掉法院又能奈之如何？蠻好奇為何會有這樣的案例，如果判決是給個人的話，故事就會更精彩。

[1paper]

我向來對媒體的消息有相當程度的保留，媒體的報導只能相信確有其事，但事情的內容與報導可能會有落差，甚至是虛假。